Information im klassischen Sinn hat ja nicht unbedingt mit Informatik zu tun, ist also weiter gefasst. Und es gab Zeiten, da war Rechtsinformation (wenn es den Begriff denn schon gegeben hätte) gleichzusetzen mit Dokumentenrecherche. Genau damit befasst sich der Werner Ungers Aufsatz „Methoden juristischer Dokumentenrecherche“ auf www.juralink.de. Er behandelt neben Recherchestrategien (Lawinensystem kontra Zwiebelsystem) die Recherche in Bibliotheken und auf Datenbanken. Konkrete Beispiele sind allerdings eher auf bundesdeutsche Verhältnisse abgestimmt.

Forschen mit Quellen aus dem EU-Dschungel

Diese Wiki, das Simon Musekamp im Zuge seiner Magisterarbeit erstellte, dient als Hilfestellung zur Gewinnung und Auswertung von Daten für die Analyse von Entscheidungsprozessen auf europäischer Ebene. Aufgrund der Schwerpunkte seiner Arbeit hat das Wiki einen Bias in Richtung Entwiclungs- und Migrationspolitik sowie in Richtung Kommission und Rat.

Unzulässige Verallgemeinerung, völliger Quatsch, außerdem sind wir die Ameisen und längst schon 2.0! Also habt Euch nicht so!

Slideshow von Helge Fahrnberger.

Die einen behaupten, Web 2.0-Anwendungen wie Communities, Wikis und Blogs würden Innovation und Produktivität vorantreiben. Andere wenden dagegen ein, dass diese Werkzeuge die Produktivität untergraben und zu Zeitverschwendung führen. Was steckt hinter diesem Disput? Hier die Zusammenfassung eines Artikels von Matthew Fraser und Soumitra Dutta in Knowledge Board.

Fraser und Dutta weisen darauf hin, daß Web 2.0-Anwendungen nicht nur aus Technik bestehen, sondern auch bestimmte Kommunikations- und Beziehungsmuster implizieren.

Wikis, blogs and online social networks are essentially horizontal and open. This explains why they are frequently regarded as threatening inside corporate hierarchies, whose architecture is vertical and closed. The social architecture of Web 2.0 tools is thus considered incompatible with organisational environments.

Web 2.0-Skeptiker erheben immer wieder Bedenken wie Sicherheitsrisiken, rechtliche Schranken und Verletzungen der Privatsphäre. Auf der anderen Seite gibt es einige Manager von Top-Unternehmen, die ihren eigenen Blog betreiben. Collaborative Web 2.0-Tools scheinen besonders in technisch orientierten Unternehmen sowie in komplexen, multinationalen Organisationen immer mehr Akzeptanz zu finden. Denn es ist dort oft sehr schwierig, jemand zu finden, der über hoch spezialisertes Wissen verfügt. Expertise bleibt gefangen in den Strukturen der Organisation.

Web 2.0 software knocks down corporate silos, moats and walls by encouraging open communication and information sharing. … Since Web 2.0 tools foster transparent communication visible to all, the collaborative input of any employee, even far down the formal hierarchy, will be known, recognised and perhaps rewarded.

Schlüssel für erfolgreiche  Web 2.0-Strategien sind die Ermutigung zur Offenheit, nicht zu viele Auflagen, Förderung der Bottom-up-Partizipation und keine Überreaktion gegenüber allfälliger Kritik.

One common pitfall is allowing a company’s Web 2.0 strategy to get highjacked by IT departments and middle mangers who attempt to control and neutralise its potentially destabilising impact – especially on them.

Matthew Fraser ist Senior Research Fellow und Soumitra Dutta ist Professur am INSEAD. Sie sind Coautoren des Buches „Throwing Sheep in the Boardroom: How Online Social Networking Will Change Your Life, Work and World“.

O.K., es ist Werbung. Aber es ist verdammt gute Werbung. Xerox sei Dank. Klick auf’s Bild führt zum Video…

Schlecht beraten sind Wissensmanager, wenn sie ihre Projekte – z.B. Intranetprojekte – betriebswirtschaftslich mit dem Return on Investment argumentieren wollen. Denn was sich gut in Euro messen oder bewerten lässt, sind die Aufwände, insbesondere an Arbeitszeit oder Personal. Die monetäre Bewertung des Nutzens solcher Projekte gerät ind den Augen hartgesottener Controller in Zeiten der Krise eher zur Lachnummer. – Gibt es alternative Argumentationen?

Kosten- und Erlöspositionen bei Intranet-Anwendungen

Jürgen Mirbach hat auf contentmanager.de einen Beitrag publiziert, wie sich der Nutzen von Intranets mithilfe von Wirkungsketten darstellen lässt. Damit kann der Einfluss der Kommunikationsmaßnahmen auf die Wertschöpfung beschrieben werden.

Das Wirkungsstufen-Modell strukturiert die Leistungen der Kommunikation gemäß der Höhe ihres Einflusses auf die Wertschöpfung. Die Leistung auf einer niedrigen Wirkungsstufe ist dabei oftmals Voraussetzung für eine Wirkung auf einer höheren Stufe bis hin zum direkten Einfluss auf finanzielle Zielgrößen in der höchsten Wirkungsstufe „Outflow“.

Mitbach erläutert das Wirkungsstufen-Modell anhand zweier Beispiele für „News im Intranet“ und Wiki. >> Zum Origirnalartikel